Segundo o site Congresso em Foco, o PT e o PCdoB (cachorrinho de estimação do primeiro) estão tentando executar outra instância de “soft censorship” contra o SBT. O discurso é a mesma farofa de sempre: “rancor absoluto pela âncora
Rachel Sheherazade por ela ter achado compreensível (que é diferente de
aceitável) a reação do cidadão civil contra criminosos.”
Alguns pontos da
matéria são bastante pertinentes, como este abaixo:
O governo federal do PT estuda suspender a verba publicitária que repassa à
terceira maior emissora de TV do país, o Sistema Brasileiro de Televisão (SBT).
O caso é examinado pela equipe do ministro Thomas Traumann, da Secretaria de
Comunicação Social da Presidência da República, a pedido da líder do PCdoB na
Câmara, Jandira Feghali (RJ).
Esta é a confissão do
crime:
Ameaça de retirada de verba publicitária (dinheiro público, diga-se, de
passagem, para quem não percebeu) para forçar com que emissoras de TV e jornais
deixem de publicar conteúdo que os desagrade. Não há como negar mais. Oficialmente, os amigos do PT reconhecem a
prática de censura, ou, ao menos, sua ameaça. O que já é uma forma de coagir a
imprensa livre. A deputada acusa a emissora de ter praticado apologia e incitação ao
crime, à tortura e ao linchamento ao exibir comentários da apresentadora Rachel
Sheherazade que, segundo a parlamentar, exaltavam a ação de chamados
“justiceiros” no Rio de Janeiro contra um jovem de 16 anos, acusado de furto.
“A Secom me deu um primeiro retorno dizendo que concorda com o conteúdo do
nosso pedido e que estuda quais providências tomar”, disse Jandira Feghali ao
Congresso em Foco.Como de costume, Jandira Feghali pratica difamações e
denunciações caluniosas, usando o mesmo recurso do PSOL (o que prova o
alinhamento entre o PT e o PSOL). Isso não é novidade alguma. O importante é
ela afirmar que o Secom (parte do aparelho petista) concordou com esse tipo de
estratégia.
Em 2012, o SBT recebeu R$ 153,5 milhões em publicidade de verba
publicitária do governo federal. Ficou atrás apenas da Globo (R$ 495 milhões) e
da Record (R$ 174 milhões). O valor destinado à TV de Silvio Santos corresponde
a 13,64% do bolo publicitário das emissoras. “Como o governo pode subsidiar um canal que tem uma editorialista que
incita à violência e à justiça com as próprias mãos?”, questiona Jandira
Feghali.
O que Jandira quer
dizer é o seguinte:
Aquele que disser qualquer opinião que desagrade os criminosos violentos
deve parar de receber dinheiro estatal! Alias, já passou do momento de
tentarmos entender qual o motivo pelo qual apoiar os criminosos violentos é tão
vital para PT, PCdoB e PSOL.
A explicação é simples
até demais!
O fato é que o apoio ao criminoso violento é apenas uma crença de
suporte para ajudar a manter enraizada no sistema límbico profundo de uma boa
parte da opinião pública a noção de que o criminoso violento é sempre uma
“vítima” da sociedade.
Portanto, a sociedade deve financiar inchaços estatais, que seguirão
dando a promessa de “corrigir a sociedade”. Assim, a crença que leva a
sustentação do apoio ao criminoso violento, criada pela esquerda, é
sustentáculo para um baita de um negócio!
Em síntese:
Apoiar criminosos violentos ajuda a manter um grande negócio (inchar o
estado)! E para manter esse negócio em alta, basta usar o próprio estado
inchado para promover censura contra aqueles que ataquem esse sustentáculo.
Simples assim!
A líder do PCdoB na
Câmara trabalha em duas frentes contra o SBT:
Além do ofício enviado diretamente à Secom, no dia 20 de fevereiro, ela
também apresentou um requerimento à Procuradoria-Geral da República (PGR) em
que pede a abertura de inquérito contra a TV e Rachel Sheherazade e o corte da
verba enquanto durarem as investigações. Como mostrou o Congresso em Foco, em caso de condenação, Jandira
solicita que o SBT perca até o direito à concessão pública. Caberá ao
procurador-geral, Rodrigo Janot, dar andamento ou não aos pedidos.
É claro que o SBT não
vai perder concessão pública! E dificilmente perderá a verba federal. Tudo iria
ficar muito ridículo e acintoso!
O que importa é a propaganda gerada! Neste sentido, a principal técnica usada pelos governistas e seus
aliados é o método de influência chamado “porta na cara”, onde se pede uma
proposta acintosa, para que posteriormente o senso comum aceite como normal
propostas de menor escala. E falando em propaganda, até mesmo a abertura de inquérito já é uma
instância da tradicional guerra de processos, onde o lançamento de um processo,
por si só, já serve como propaganda para a causa. Mesmo que não dê em nada. Em artigo publicado em
11 de fevereiro, na Folha de S. Paulo, a apresentadora diz que apenas expressou
sua opinião e que não defendeu os chamados “justiceiros”
“Em meu espaço de opinião no jornal SBT Brasil, afirmei compreender (e
não aceitar, que fique bem claro!) a atitude desesperada dos justiceiros do
Rio”, escreveu Rachel.
Em nota divulgada à
época, o SBT alegou que a opinião da apresentadora era de responsabilidade
dela, e não da emissora. Jandira não concorda. Para ela, como concessão pública, a TV tem total
responsabilidade em relação ao que leva ao ar. “A emissora vai ter de assumir.
Não estamos provocando a Rachel Sheherazade, é o SBT que está em questão. Não é
uma questão dela especificamente, mas dela vinculada ao canal. A gente espera
que isso sirva de parâmetro para outras TVs”, disse a deputada.
Em 2000, o SBT chegou a ficar com 20% do “bolo” publicitário do governo
entre as emissoras de TV. Naquele ano, ainda na gestão Fernando Henrique
Cardoso (PSDB), a emissora recebeu R$ 135 milhões para divulgar ações do
governo federal. Na época, era vice-líder de audiência, posto que perdeu, de lá
para cá, para a Record, de Edir Macedo.
A AMEAÇA FOI CLARA E
TAXATIVA!
(foto reprodução)
Note que Jandira disse que a ação deve “servir de parâmetro” para as
outras TVs! Isto é, ela diz que nenhuma expressão de repreensão ao criminoso
violento, ou até mesmo a compreensão da dura situação das vítimas do crime,
será tolerada.
O recurso da
extrema-esquerda é tradicional!
Lançar a ameaça não contra Rachel Sheherazade, mas contra o contratante
dela! O intuito é tentar forçar sua demissão. Outro objetivo é lançar uma
mensagem clara ao SBT, dizendo que opiniões que desagradam a extrema-esquerda
não serão toleradas! Enfim, existem vários
métodos para a guerra política que defendo como úteis para a direita: A arte da guerra política, de Horowitz, a contra-estratégia gramsciana,
as regras para radicais (de Saul Alinsky) e o controle de frame lakoffiano.
Nada menos que um combo. Mas também uso um método pouco tradicional: o template
neo-ateu. (Usar este template significa usar a mesma assertividade que autores
como Richard Dawkins e Sam Harris usam contra a religião, mas agora contra a
religião política, ou seja, o esquerdismo). Por exemplo: imagine
que um grupo religioso decidisse banir da televisão um comediante por este
criticar a crença em Deus. Como reagiriam os neo-ateus?Será que eles ficariam apenas tristes? Se limitariam a resmungar, conformados? Será que diriam “ó ceus, ó vida, que censura ruim”? Ou será que eles denunciariam em público (e em larga escala), nos termos mais fortes possíveis, o quanto é nociva a crença do oponente por tentarem censurar o seu lado? Com certeza, eles tentariam essa última opção, pois capitalizariam em cima da tentativa de censura do outro lado. É o momento da direita fazer exatamente o mesmo com os cães de guarda do PT. Eu não sou otimista como o Políbio Braga no vídeo do you tube, mas com certeza devemos agir nas redes sociais como um exército, nos moldes do que ele afirma!
O PT PERDEU A GUERRA CIBERNÉTICA E NÃO ADIANTA ESPERNEAR!
É imperativo criarmos uma consciência pública mostrando o quanto é
abjeto o comportamento da extrema-esquerda na tentativa de censurar seus
opositores apenas por nós discordarmos de ideias tão torpes quanto a apologia
de criminosos. A reação à tentativa de aplicação do “soft censorship” contra o SBT deve
ser tratada de forma assertiva, no mesmo nível que tratamos casos de pedofilia
e crises de tomada de reféns.
Ademais, também podemos
aprender com Gene Sharp! Uma das formas com que devemos tratar a situação é o lançamento de uma
campanha de larga escala propondo boicote aos anunciantes do SBT caso eles
cedam ao jogo governista. Se os esquerdistas querem atacar Rachel ameaçando o SBT podemos ameaçar
os anunciantes do SBT caso a emissora resolva ceder às suas ameaças. Enfim, se
não formos capaz de expor eficientemente mais essa baixeza governista, eles
vencerão...
FONTE: http://lucianoayan.com/2014/03/21/pt-e-censura-ii-pcdob-quer-suspender-verba-estatal-para-o-sbt-por-declaracoes-de-sheherazade/
------------------------------------------------------
APOSTOLADO BERAKASH: Como você pode ver, ao contrário de outros meios midiáticos, decidimos por manter a nossa página livre de anúncios, porque geralmente, estes querem determinar os conteúdos a serem publicados. Infelizmente, os algoritmos definem quem vai ler o quê. Não buscamos aplausos, queremos é que nossos leitores estejam bem informados, vendo sempre os TRÊS LADOS da moeda para emitir seu juízo. Acreditamos que cada um de nós no Brasil, e nos demais países que nos leem, merece o acesso a conteúdo verdadeiro e com profundidade. É o que praticamos desde o início deste blog a mais de 20 anos atrás. Isso nos dá essa credibilidade que orgulhosamente a preservamos, inclusive nestes tempos tumultuados, de narrativas polarizadas e de muita Fake News. O apoio e a propaganda de vocês nossos leitores é o que garante nossa linha de conduta. A mera veiculação, ou reprodução de matérias e entrevistas deste blog não significa, necessariamente, adesão às ideias neles contidas. Tal material deve ser considerado à luz do objetivo informativo deste blog. Os comentários devem ser respeitosos e relacionados estritamente ao assunto do post. Toda polêmica desnecessária será prontamente banida. Todos as postagens e comentários são de inteira responsabilidade de seus autores e não representam necessariamente, a posição do blog. A edição deste blog se reserva o direito de excluir qualquer artigo ou comentário que julgar oportuno, sem demais explicações. Todo material produzido por este blog é de livre difusão, contanto que se remeta nossa fonte. Não somos bancados por nenhum tipo de recurso ou patrocinadores internos, ou externo ao Brasil. Este blog é independente e representamos uma alternativa concreta de comunicação. Se você gosta de nossas publicações, junte-se a nós com sua propaganda, ou doação, para que possamos crescer e fazer a comunicação dos fatos, doa a quem doer. Entre em contato conosco pelo nosso e-mail abaixo, caso queira colaborar:
filhodedeusshalom@gmail.com
.jpg)
Postar um comentário
Todos os comentários publicados não significam a adesão às ideias nelas contidas por parte deste apostolado, nem a garantia da ortodoxia de seus conteúdos. Conforme a lei o blog oferece o DIREITO DE RESPOSTA a quem se sentir ofendido(a), desde que a resposta não contenha palavrões e ofensas de cunho pessoal e generalizados. Os comentários serão analisados criteriosamente e poderão ser ignorados e ou, excluídos.